Homme vs machine : comment le pharmacien doit s’adapter pour améliorer les performances du robot ? L’exemple du daratumumab sous-cutané (SC)

Introduction
La forme SC du daratumumab est particulièrement huileuse ce qui rend son administration difficile.
Afin de favoriser le bon usage du produit et de limiter l’apparition de troubles musculo-squelettiques, un montage compatible avec l’utilisation d’un pousse-seringue électrique (PSE) a été validé. Pour cela, les seringues de daratumumab préparées à l’unité de préparation des chimiothérapies (UPC) sont fournies directement montées d’un robinet 3 voies et d’un prolongateur purgé au solvant à l’hôpital de jour (HDJ). L’unité va faire l’acquisition du robot APOTECAChemo^® de Loccioni pour la préparation de chimiothérapies mais il ne pourra pas effectuer le montage des seringues de daratumumab tel qu’actuellement préparé.

Le but de ce travail était de proposer une solution de montage des seringues de daratumumab SC compatible avec l’utilisation du robot pour la préparation et l’utilisation du PSE pour l’administration.

Matériel et méthode
Une évaluation des différentes propositions de montage avec 6 critères techniques et pratiques a été réalisée : contrainte de préparation pour l’UPC, bon usage du produit, risque de contamination microbiologique, risque d’exposition chimique des IDE, contrainte d’administration pour les IDE et changement des pratiques pour les IDE. Le coût de chaque montage a été évalué. Les différentes solutions de montage qui répondaient à au moins 4 critères ont ensuite été présentées aux pharmaciens de l’unité afin de décider du montage sélectionné pour être proposé aux IDE puis mis en place lors de l’arrivée du robot.

Résultats
Six solutions de montage ont été élaborées dont 2 ont été directement écartées. Les 4 montages restant comprenaient l’utilisation d’un prolongateur purgé au solvant et d’un robinet 3 voies dont un comprenait en plus l’utilisation d’une valve SPIROS^®. Ils différaient dans les actions (purge du prolongateur, ajout des différents dispositifs médicaux …) effectuées par les préparateurs de l’unité ou par les IDE. Ils répondaient tous à 5 critères sur 6 dont 4 communs. Ils permettaient le bon usage du produit, n’entrainaient pas de contrainte d’administration pour les IDE, n’entrainaient pas de risque d’exposition chimique ni de risque de contamination microbiologique. Deux montages entrainaient un changement des pratiques pour les IDE et 2 autres entrainaient une contrainte de préparation pour l’unité. Deux montages avaient un coût similaire alors que 2 autres avaient un coût plus élevé.
Le montage qui a été sélectionné comprenait l’ajout du robinet 3 voies par un préparateur de l’unité sur la seringue préparée par le robot puis l’ajout du prolongateur ainsi que la purge de celui-ci par les IDE.

Conclusion / Discussion
Le montage sélectionné ne correspond pas à tous les critères et entraine une modification des pratiques pour les IDE mais permet de ne pas être trop contraignant au niveau de la préparation pour l’UPC et de l’administration pour les IDE. Il permet également d’allier sécurisation de la pratique et sécurité pour le patient. Il a été présenté aux préparateurs de l’unité ainsi qu’au service d’HDJ qui a donné son approbation pour son utilisation.