Campagne nationale française d’évaluation externe de la qualité des contrôles en nutrition parentérale
1er octobre 2025
E. Kaczmar1, T. Storme2, P.-N. Boivin3, I. Soulairol4, A. Venet5, R. Mazet6, P. Chennell7, C. Merienne11 Hospices Civils de Lyon, Hôpital Edouard Herriot, Fripharm® Pôle pharmacotechnie, Lyon, France
2 AP-HP, Hôpital Robert Debré, Paris, France
3 Centre Hospitalier Universitaire de Rennes, Rennes, France
4 Centre Hospitalier Universitaire de Nîmes, Nîmes, France
5 Centre Hospitalier Universitaire de Bordeaux, Service de pharmacotechnie Pellegrin, Bordeaux, France
6 Centre Hospitalier Universitaire de Grenoble Alpes, Grenoble, France
7 Centre Hospitalier Universitaire de Clermont-Ferrand, Université Clermont Auvergne, Clermont-Ferrand, France
Un travail du groupe d’évaluation externe de la qualité des laboratoires de contrôles hospitaliers8
8 CHU Amiens, AP-HP Cochin, AP-HP Debré, AP-HP Trousseau, CHU Bordeaux, CHU Clermont-Ferrand, CHU Grenoble, HCL-GHC, HCL-GHE, CHU Limoges, CHU Martinique, CHU Mayotte, CHU Nancy, CHU Nantes, CHU Nice, CHI Poissy Saint-Germain-en-Laye, CHU Rennes, CHU St-Etienne, CHU Toulouse, CHRU Tours, CH de Valenciennes
Introduction
La qualité des contrôles des préparations pour nutrition parentérale peut être améliorée par le contrôle inter-laboratoire. Dans ce travail nous présentons une campagne d’évaluation externe de la qualité par un contrôle inter-laboratoire consistant à analyser des contrôles internes de qualité externalisés (CIQE) dans 21 centres français.
Matériels et méthodes
Quatre solutions mères, 2 binaires (B1 et B2) et 2 ternaires (T1 et T2) sont fabriquées, aliquotées (N = 5), expédiées aux centres (2-8°C) et contrôlées en aveugle. Les résultats des analyses de K+, Na+, Ca2+, Mg2+, osmolalité et glucose sont comparés, selon les possibilités de contrôle des centres. Pour chaque analyse (élémentaires, glucose, osmolalité) de chaque mélange, les Z-Score de chaque centre sont calculés selon la méthodologie GTA 06 de la norme 15189 [1]. La spécification est : Z-Score ≤ 2. Les techniques analytiques de chaque centre ont également été précisées.
Résultats
N = 1540 résultats ont été comparés lors de cette campagne. Les Z-score de 6 analyses réalisées sur 4 poches (24 cartes de contrôle) pour les 21 centres ont permis de mettre en évidence 2 centres ayant présenté des performances insatisfaisantes. Un centre ayant un Z-Score à 3,56 pour l’analyse du Na+ sur B1, et un centre ayant des Z-Scores à 3,72 et 3,95 pour le dosage du K+ respectivement sur B1 et B2. Les différentes techniques analytiques utilisées par les centres étaient : SAA, ICP ou MP SEA, CE, potentiométrie et colorimétrie.
Discussion / conclusion
Cette campagne renforce collectivement nos capacités à fiabiliser nos procédés et nos méthodes. Le nombre de participants à cette campagne (21 centres dont 2 en territoire ultramarin) assure une puissance statistique suffisante pour les essais et démontre la robustesse des méthodes. La prochaine campagne du groupe d’évaluation externe de la qualité des laboratoires de contrôles hospitaliers portera sur le contrôle des méthodes de dosage de l’atropine.